Jalgpallis, hokis ja teistes mängudes
on kaks väravat. Kui neid paigaldataks vaid ühele poolele, puuduks mänguilu. Sama
kehtib ka arutelude kohta. Arutelud on haaravad ja põnevad üksnes siis, kui need
toimuvad erinevate võimaluste vahel. Kui neis oodatakse vaid toetavaid
argumente, muutuvad need vaidlusteks. Minule vaidlused ei meeldi, kuna need
õhutavad riidu, lõpevad solvamiste ja solvumistega. Asutakse lahkama isikuomadusi,
teema jäetakse tahaplaanile.
Ajalugu kinnitab, et lõplikku tõde ei
eksisteeri. Mitte väga kaua aega tagasi peeti väidet, et maakera on ümmargune
hullumeelseks. Seisukoha esitajatele rakendati kõige karmimaid karistusi. Täna
peetaks hullumeelseteks neid, kes väidaksid vastupidist. Sarnaseid näiteid võib
tuua palju. Hullumeelsuse ja geniaalsuse piir on õbluke.
Viimaste aastate trendiks on olnud „mahepõllundus“.
Selle eest seisjad ei kaitse niivõrd elustiili, kuivõrd kommertslikku
lähenemist. „Mahedast“ on tehtud kaubamärk, mis ühtedel aina enam raha välja
viib, teistele seda enam sisse toob. Kliima soojenemisega ja paljude teiste lähenemistega
manipuleeritakse samuti.
Jätkem inimestele endile otsustada,
mida eelistada, millesse uskuda või mitte uskuda. Teistsuguste seisukohtade halvustamine
pole ilus, nende eest seisjate isikuomaduste vaagimine lausa häbematus.
No comments:
Post a Comment