Rail Balticu kasumlikkusest rääkimine paneb muigama

 

Rail Balticu kasumlikkusest rääkimine paneb mind muigama. Oman majandusarvestuses magistrikraadi, peaksin orienteeruma arvude väärtustes.

Mulle on arusaamatu, kuidas saab teemale nii ühekülgselt läheneda.

Kui arvestada kaudseid tulusid (müra tase jmt) erilise täpsusega, siis tuleb seda teha ka kaudsete kulutustega. Kasudele ja kahjudele tuleb läheneda sarnaselt.

Rail Balticu kaudseid tulusid rõhutatakse. kaudsetest kulutustest hiilitakse mööda.

Viimased tulevad teistest logistika valdkondadest (vähenevad töökohad, väheneb autotranspordi konkurentsivõimekus jne), tulevad keskkonna kahjustustest, tulevad rahaväärtuse muutustest.

Igal aktival on ka passiva. Kui läheneme tuludele erilise täpsusega (loeme igat dtsibelli), siis tuleb seda teha ka kuludega. Vastasel korral moonutame tõde.

Analüüsidega annab tõestada kõike, kuid maksurahadega manipuleerimisel tuleb jääda ausaks. Tuludele ja kuludele tuleb läheneda sarnaselt.

Varasem mõtteavaldus siin: http://www.linnaleht.ee/785404/rail-baltic-kahtlane-kaup